Temos Archyvai: Naujienos

Nenaudojamos transporto priemonės

Siekdami, kad neeksploatuojamos transporto priemonės neužimtų parkavimo vietų kiemuose ir nekenktų aplinkai informuojame, kad baigtas eksploatuoti transporto priemones per 30 dienų privaloma išregistruoti ir utilizuoti.

Apie  paliktas be priežiūros ir/ar neeksploatuojamas, tačiau kiemuose laikomas transporto priemones prašome informuoti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrių,  tel. (8-5) 271 7618, (8-698) 15 529 arba el. paštu  vilniausvpk.vtv.etpps@policija.lt

Pagrindinės transporto priemonių savininkų pareigos skelbiamos Policijos departamento  ir VĮ “Regitra” parengtoje Transporto priemonės savininko atmintinėje.

2013-06-12 Įgaliotinių susirinkimo rezultatai

2013-06-12 įvyko DNSB “VIP Šilaičiai” Įgaliotinių susirinkimas, kurio metu nuspręsta:

  • Papildyti DNSB „VIP Šilaičiai“ vidaus tvarkos taisykles draudimu rūkyti vaikų žaidimo aikštelėse ir draudimu bendrojo naudojimo patalpose vartoti alkoholinius gėrimus;
  • Patvirtinti DNSB „VIP Šilaičiai“ vidaus tvarkos taisykles.
  • Patvirtinti DNSB „VIP Šilaičiai“ Lėšų kaupimo, paskirstymo ir panaudojimo tvarką.
  • Laiptinių valymo ir teritorijos priežiūros paslaugas pavesti teikti UAB „Clean Solutions“.

Patvirtinti dokumentai ir atnaujinta informacija apie valymo paslaugas teikiančią įmonę netrukus bus patalpinta Bendrijos interneto svetainėje.

Dėl papildomų elektros poskaitiklių įrengimo

Gegužės mėnesį Sviliškių g. 4 ir 6 namuose buvo įrengti du papildomi elektros energijos apskaitos poskaitikliai.

Pirmasis poskaitiklis yra skirtas atriboti Sviliškių g. 4 ir 6 namų bendrose patalpose suvartojamą elektros energiją, kurios didžiausią dalį suvartoja Sviliškių g. 6 namo liftas. Antrasis poskaitiklis yra skirtas atriboti abiejų namų garažų ir parkingų savininkų suvartojamą elektros energiją.

Iki šiol abiejų namų apskaita buvo viena, nes UAB „Progresyvios investicijos“ Sviliškių g. 4 ir 6 namų bendrosios patalpoms, o taip pat garažams ir parkingams, nepasivargino įrengti atskiros bendrų patalpų sunaudojamos elektros apskaitos. Dėl to iki šiol buvo susidariusi neteisinga situacija, kai 4-o namo gyventojai mokėjo taip pat ir už 6-o namo gyventojų lifto sunaudotą elektrą, nors liftu nesinaudoja, o parkingų savininkai mokėjo taip pat ir už garažų savininkų sunaudotą elektrą, nors neturėjo galimybės naudotis papildomais elektros prietaisais savo parkavimo vietose, kai tuo tarpu garažų savininkai galėjo tai daryti savo garažuose.

Skaitiklių įrengimas esamą neteisingą padėtį ištaisė.

Bendrija pateikė apeliacinį skundą dėl aikštelių

Bendrija išnagrinėjo 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas DNSB “VIP Šilaičiai” ieškinys atsakovui UAB “Progresyvios investicijos” (toliau – Atsakovas) dėl įpareigojimo perduoti Bendrijos nuosavybėn prie Sviliškių g. 4, 6 ir 8 namų esančias automobilių stovėjimo aikšteles bei uždraudimo daryti kliūtis neatlygintinai jomis naudotis iki perdavimo.

Šiame sprendime pirmosios instancijos teismas visiškai neanalizavo ir nepasisakė dėl nurodytų Ieškovo (Bendrijos) argumentų ir pateiktų įrodymų, kurie, turi esminės įtakos ir nagrinėjamai bylai. Be to, teismas savo sprendimą grindė tik Atsakovo pateiktais teiginiais, neparemtais rašytiniais įrodymais. Taip pat teismas netinkamai vertino ir kai kurių rašytinių įrodymų reikšmę.

Bendrijos nuomone pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatas, netinkamai įvertino byloje buvusius rašytinius įrodymus, todėl priėmė aiškiai nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą. Neišsiaiškinęs tikrosios Preliminariųjų sutarčių ir pagrindinių Pirkimo-pardavimo sutartčių nuostatų prasmės, nenustatęs Pirkėjų (gyventojų) teisėtų lūkesčių suformavimo fakto, pirmosios instancijos teismas neteisingai išsprendė bylą ir sukūrė sveiku protu nesuvokiamą padėtį, kai Pirkėjų  įsigytas turtas ir daugiabučių namų infrastruktūros (gerbūvio) dalis – automobilių stovėjimo aikštelės prie namų – buvo atskirti vieni nuo kitų ir tapo skirtingų savininkų nuosavybe.

Todėl, susipažinęs su priimto sprendimo motyvais, Ieškovas (Bendrija) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą.