Žymų Archyvai: parkavimas

Dėl nenaudojamų transporto priemonių kiemuose

Gerbiami gyventojai,

Atkreipiame dėmesį, kad neeksploatuojamos transporto priemonės bereikalingai užima vietą kiemuose, kuriuose parkavimo vietų ir taip trūksta, kenkia aplinkai, gadina estetinį vaizdą. Pakartotinai informuojame, kad baigtos eksploatuoti transporto priemonės per 30 dienų turi būti privalomai išregistruotos ir utilizuotos nustatyta tvarka.

Prašome gerbti savo kaimynus, kurie dėl neeksploatuojamų transporto priemonių užimamos vietos patiria nepatogumų, neranda vietos naudojamoms transporto priemonėms.

Apie  paliktas be priežiūros ir/ar neeksploatuojamas, tačiau kiemuose laikomas transporto priemones prašome informuoti jų savininkus (jei tokius žinote/pažįstate) arba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrių,  tel. (8-5) 271 7618, (8-698) 15 529 arba el. paštu  vilniausvpk.vtv.etpps@policija.lt

Pagrindinės transporto priemonių savininkų pareigos skelbiamos Policijos departamento  ir VĮ „Regitra“ parengtoje Transporto priemonės savininko atmintinėje.

Dėl Sviliškių g. 4 ir 6 namų parkingo vartų

Informuojame, kad šiuo metu Sviliškių g. 4 ir 6 namų parkingo (-1 lygis) vartų automatinio uždarymo funkcija atstatyta ir veikia tinkamai. Šią funkciją įrengę UAB „Termoliuksas“ atstovai informavo, kad automatinio uždarymo programa buvo „numušta“ specialiai, todėl reikėjo perprogramuoti valdymo bloką. Šis gedimas galėjo atsirasti dėl savavališko nekvalifikuoto papildomo vartų pultelio  „priprogramavimo“.

Esant poreikiui pakeisti sugedusį pultelį nauju ar kito gamintojo pulteliu, maloniai prašome kreiptis į kvalifikuotus vartų specialistus (pvz. UAB „Termoliuksas“) arba apie tokį poreikį informuoti Bendriją. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad vienviečiai garažai ir parkavimo vietos yra skirti vieno automobilio parkavimui. Asmenys, kurie savo parkavimo vietas naudoja dviejų automobilių saugojimui, sudaro didesnę nei numatyta projektuotojų ir statytojų apkrovą garažų ir parkingų perdangai, bei dažniau naudoja vartus, todėl šių konstrukcijų ir įrenginių negarantinių gedimų ar avarijos atveju, bus sprendžiama tokių asmenų teisinė ir/arba finansinė atsakomybė.

Nenaudojamos transporto priemonės

Siekdami, kad neeksploatuojamos transporto priemonės neužimtų parkavimo vietų kiemuose ir nekenktų aplinkai informuojame, kad baigtas eksploatuoti transporto priemones per 30 dienų privaloma išregistruoti ir utilizuoti.

Apie  paliktas be priežiūros ir/ar neeksploatuojamas, tačiau kiemuose laikomas transporto priemones prašome informuoti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrių,  tel. (8-5) 271 7618, (8-698) 15 529 arba el. paštu  vilniausvpk.vtv.etpps@policija.lt

Pagrindinės transporto priemonių savininkų pareigos skelbiamos Policijos departamento  ir VĮ „Regitra“ parengtoje Transporto priemonės savininko atmintinėje.

Bendrija pateikė apeliacinį skundą dėl aikštelių

Bendrija išnagrinėjo 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas DNSB “VIP Šilaičiai” ieškinys atsakovui UAB “Progresyvios investicijos” (toliau – Atsakovas) dėl įpareigojimo perduoti Bendrijos nuosavybėn prie Sviliškių g. 4, 6 ir 8 namų esančias automobilių stovėjimo aikšteles bei uždraudimo daryti kliūtis neatlygintinai jomis naudotis iki perdavimo.

Šiame sprendime pirmosios instancijos teismas visiškai neanalizavo ir nepasisakė dėl nurodytų Ieškovo (Bendrijos) argumentų ir pateiktų įrodymų, kurie, turi esminės įtakos ir nagrinėjamai bylai. Be to, teismas savo sprendimą grindė tik Atsakovo pateiktais teiginiais, neparemtais rašytiniais įrodymais. Taip pat teismas netinkamai vertino ir kai kurių rašytinių įrodymų reikšmę.

Bendrijos nuomone pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nuostatas, netinkamai įvertino byloje buvusius rašytinius įrodymus, todėl priėmė aiškiai nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą. Neišsiaiškinęs tikrosios Preliminariųjų sutarčių ir pagrindinių Pirkimo-pardavimo sutartčių nuostatų prasmės, nenustatęs Pirkėjų (gyventojų) teisėtų lūkesčių suformavimo fakto, pirmosios instancijos teismas neteisingai išsprendė bylą ir sukūrė sveiku protu nesuvokiamą padėtį, kai Pirkėjų  įsigytas turtas ir daugiabučių namų infrastruktūros (gerbūvio) dalis – automobilių stovėjimo aikštelės prie namų – buvo atskirti vieni nuo kitų ir tapo skirtingų savininkų nuosavybe.

Todėl, susipažinęs su priimto sprendimo motyvais, Ieškovas (Bendrija) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą.

Pirmos instancijos teismas atmetė Bendrijos ieškinį dėl aikštelių

2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė sprendimą civilinėje byloje, kurioje DNSB “VIP Šilaičiai” (toliau – Bendrija) reiškė ieškinį atsakovui UAB “Progresyvios investicijos” (toliau – Pardavėjas) dėl įpareigojimo perduoti Bendrijos nuosavybėn prie Sviliškių g. 4, 6 ir 8 namų esančias automobilių stovėjimo aikšteles bei uždraudimo daryti kliūtis neatlygintinai jomis naudotis iki perdavimo.

Pirmos instancijos teismas ieškinį atmetė. Teismas motyvavo tuo, kad tarp butų ir kitų šiuose namuose esančių patalpų pirkėjų bei Pardavėjo pasirašytos pirkimo–pardavimo sutartys numato tik neatlygintiną žemės sklypo, ant kurio stovi namai, dalies naudojimą pagal paskirtį, t. y. naudotis žemės sklypu tiek, kiek tai susiję su parduodamo turto tinkamu eksploatavimu – namų naudojimu pagal paskirtį (pavyzdžiui, turėti galimybę patekti į namą, naudoti žemės sklypą namo inžineriniams tinklams pastatyti ir kt.). Tačiau, teismo nuomone, pasirašytos pirkimo–pardavimo sutartys nenumato pirkėjų teisės neatlygintinai naudotis prie namų esančiomis automobilių stovėjimo aikštelėmis. Teismas, atmesdamas Bendrijos ieškinį, neatsižvelgė į Bendrijos argumentus bei pateiktus įrodymus, jog preliminariųjų ir pagrindinių patalpų pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo metu (2006 – 2007 metais) gyventojai nebuvo informuoti apie Pardavėjo ketinimus ateityje aikšteles pardavinėti, ir dėl to pirkėjai pagrįstai tikėjosi, kad automobilių parkavimas šiose aikštelėse bus nemokamas. Teismas nusprendė, kad nėra jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis Pardavėjas privalėtų suteikti pirkėjams teisę nemokamai naudotis Pardavėjui priklausančiomis aikštelėmis.

Bendrija šiuo metu analizuoja teismo argumentus ir ketina minėtą pirmos instancijos teismo sprendimą apskųsti apeliacine tvarka.

Apie tolimesnius veiksmus pranešime papildomai.